我当时在旧金山参加Oracle World。我甚至在Thomas Kurian的主题演讲中简短发言，谈到了Java中间件。但Neelan和我必须在星期二离开，错过了大事：Larry Ellison宣布Oracle将提供对Linux的支持。

从开源业务的角度来看，这是一个有趣的事件。更广泛的影响是什么呢？

Oracle正在为他们没有创建也没有控制的开源产品提供支持。

这有几个原因：

• Linux不是一个产品。它是一类技术，公司或组织负责组装、记录、分发和支持产品。
• Linux支持已经在某种程度上商品化了。Red Hat只是众多提供支持的分销商之一。
• Linux的领导地位分散。Linus Torvalds不为大型分销商工作；Red Hat做得比大多数公司都多，但没有一家公司提供明确的领导。
• Linux的领导地位比你想象的要重要得多。Linux的主要作用不是创新引擎，而是商品化引擎。

然而，思考像Oracle这样的公司在提供开源支持方面的限制，以及这对开源业务的影响，是很有趣的。

让我们以Interface21和Spring为例。（或者JBoss和Hibernate，或者MuleSource和Mule，或者LogicBlaze和ActiveMQ，作为例子。）为什么这不一样呢？

• Spring既是一个项目，也是一个产品。市场不需要不同的Spring版本，因为他们已经拥有一个开箱即用的版本。
• Spring的领导地位稳固，并受到用户的尊重。许多Spring的主要开发者在Spring出现之前就是领导者，如果Spring不存在，他们仍然会是企业Java领域的领导者。
• Spring的领导地位至关重要。Spring不是商品化的表现，而是创新的表现。它改变了人们开发企业Java应用程序的方式，并将继续这样做。用户不仅想要Spring迄今为止所做的，还想要它明天将要做的。

所有这些都保护了Interface21在Spring上的投资。这种领导力和技术创造的魔力为客户增加了很大的价值：能够从推动项目前进的人员那里获得支持，由拥有提交权限并经常与核心开发者交流的人员编写的培训，以及认识到Spring解决的问题并继续推动行业发展的人员提供的专业服务。简而言之，来自源头的Spring。

显然，我花了很多时间思考Spring及其周围的商业环境。但这里有一个普遍的观点。开源知识产权的所有权并不那么重要。重要的是开源知识产权的创造。不创建开源知识产权——或足够比例的开源知识产权——的企业，可能会面临竞争对手的威胁。反过来，这可能意味着该企业本身在长期内不可行，这可能会危及其背后的项目的生存能力。

存在一个最佳点，在这个点上，知识产权的创造得到回报，但不会导致对特定公司的锁定。让我们考虑一下如果这种情况没有发生，围绕开源的两种可能情况：

1. 开源完全与创建者绑定，没有服务选择。
2. 知识产权的创造没有产生回报。开源货币化的业务与开源的创建分离，其可能的结果是开源又回到了业余爱好者的状态。

（1）客户喜欢开源，因为它允许服务竞争（以及不购买服务和自行部署的选择）。他们不想面临一种情况，即他们可能拥有源代码，但如果服务提供商没有提供服务，他们就没有现实的机会更换服务提供商。

（2）这种情况（不同的人创建和货币化）极具破坏性。它实际上扼杀了下金蛋的鹅。除非知识产权的创造（开源或其他）得到回报，否则知识产权的创造永远不会达到满足企业需求的数量和质量。

最后，在我们对战略思维过于乐观之前，我们应该记住，Oracle的公告中存在一个简单的竞争策略。它显然针对的是Red Hat。自从Red Hat收购了Oracle中间件业务部分的竞争对手JBoss以来，Oracle显然一直在寻找强烈的回应。然而，很明显，这更进一步，是红木海岸长期战略思考的结果。这不仅仅是关于开源——Oracle想要一个操作系统是有道理的，这是为了实现Larry的长期目标：从世界第二大软件公司跃升为世界第一大软件公司。

这对消费者意味着什么？好吧，如果这意味着Oracle长期致力于Linux，那将是好消息。如果这是一个摆脱竞争对手的倾销策略，那就不是那么好了。时间会证明一切。